Nieuwsbrief voor overheden
Een bestuurlijke waarschuwing als onderdeel van een wettelijk sanctieregime is een besluit.
In onze eerste nieuwsbrief van dit jaar informeerden wij u over de conclusie van staatsraad advocaat-generaal (A-G) Widdershoven over de vraag in welke omstandigheden een bestuurlijke waarschuwing kwalificeert als een besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Volgens de A-G is –kort gezegd- een bestuurlijke waarschuwing een besluit: (I) als de waarschuwing is gebaseerd op een wettelijk voorschrift en (II) de waarschuwing een 'essentieel en onlosmakelijk onderdeel' vormt van het sanctieregime.
De grote kamer van de Afdeling heeft op 2 mei jl. uitspraak gedaan in de hoofdzaak. Naar het oordeel van de Afdeling is een bestuurlijke waarschuwing een besluit als aan een aantal voorwaarden wordt voldaan. Zo moet de waarschuwing zijn gebaseerd op een wettelijk voorschrift. Ook moet de waarschuwing een voorwaarde zijn om bij een volgende overtreding een andere sanctie te kunnen opleggen. Zij is dan een 'essentieel en onlosmakelijk onderdeel' van een sanctieregime. De waarschuwing heeft daarmee rechtsgevolg en is daarom een besluit.
In het geval van het bedrijf uit Hengelo heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de waarschuwing in 2014 gebaseerd op de Arbeidsomstandighedenwet. Daarnaast is de waarschuwing onderdeel van het sanctieregime, omdat die een voorwaarde is om een bevel tot stillegging te kunnen geven bij een volgende overtreding. De Afdeling komt daarom tot de conclusie dat de waarschuwing aan het Hengelose bedrijf een besluit is in de zin van de Awb. Ook de weigering om die waarschuwing in te trekken wordt aangemerkt als een besluit.
Anders dan in de conclusie gaat de uitspraak niet in op de vraag of bestuurlijke waarschuwingen zonder wettelijke grondslag, die enkel zijn gebaseerd op beleidsregels, ook een appellabel besluit zijn. Dit wordt ongetwijfeld vervolgd.
ABRvS 2 mei 2018, www.rechtspraak.nl: ECLI:NL:RVS:2018:1449
Door Najima Khan
"