Nieuwsbrief voor overheden
Onderdeel van de inschrijving voor een Europese openbare aanbesteding voor leerlingenvervoer is een aantal bijlagen. Eén van de bijlagen betreft een lijst waarop de eisen zijn opgenomen waaraan de aanbieding moet voldoen. Inschrijver moet in de bijlage aanvinken dat hij voldoet aan de genoemde eisen. Een dergelijke bijlage wordt bij veel aanbestedingen gebruikt om inschrijvers zich te laten committeren aan het Programma van Eisen.
In deze zaak is één van de inschrijvers vergeten om deze bijlage in te dienen bij de inschrijving. Althans het was de inschrijver onvoldoende bekend op welke wijze deze in het digitale systeem moest worden aangeboden. De aanbestedende dienst heeft om die reden de inschrijving uitgesloten. De inschrijver stelt zich in een procedure bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Limburg op het standpunt dat de inschrijving niet had mogen worden uitgesloten, omdat ‘slechts’ sprake is van een fout of omissie die zich voor eenvoudig herstel leent.
De vraag is: wanneer is er sprake van een eenvoudig te herstellen inschrijving?
Het achteraf aanvullen of corrigeren van inschrijvingen is volgens het Hof van Justitie EU bij wijze van uitzondering toegestaan indien het gaat om een eenvoudig herstel dat er niet toe leidt dat een andere inschrijving wordt ingediend. Bij het toestaan van correctie of aanvulling moeten verder alle inschrijvers die in dezelfde situatie verkeren gelijk worden behandeld. Ten slotte mag, indien in de aanbestedingsstukken expliciet is aangegeven dat fouten en omissies tot uitsluiting leiden, geen mogelijkheid tot herstel worden geboden (zie HvJEU 29 maart 2012, zaak C-599/10 SAG-arrest S en HvJEU 10 oktober 2013, zaak C-336/12 Manova).
Bij uitspraak van 28 januari jl. oordeelt de rechtbank Limburg dat in casu van een omissie die eenvoudig hersteld kan worden geen sprake is. De rechtbank oordeelt dat het Programma van Eisen het hart van de aanbesteding is. Door het ontbreken van de bijlage mist de inschrijving een inhoudelijk en wezenlijk onderdeel. Het alsnog overleggen van de bijlage is geen herstel van een eenvoudige fout, maar ziet op een wezenlijke wijziging (het toevoegen van inhoudelijke informatie) van de inschrijving, aldus de rechtbank. Verder oordeelt de rechtbank dat voor zover het indienen per digitaal platform onduidelijk was, de inschrijver daarover vragen had kunnen stellen bij de aanbestedende dienst. Temeer het beschrijvend document in dit geval die gelegenheid ook had geboden.
Oftewel: hoewel een fout soms op het eerste gezicht dus eenvoudig hersteld lijkt te kunnen worden, is het level playing field van de aanbesteding al snel verstoord. Een ogenschijnlijk voor de vorm toegevoegde bijlage die bestaat uit een afvinklijst, is desondanks een essentieel onderdeel van de inschrijving. De bijlage alsnog overleggen, wijzigt de gedane inschrijving wezenlijk.
Rb Limburg 28 januari 2016, www.rechtspraak.nl: ECLI:NL:RBLIM:2016:694
Door mw. mr. I. van der Hoeven
"