Nieuwsbrief voor overheden
De burgemeester van Emmen heeft onder aanzegging van bestuursdwang gelast een woning te sluiten voor drie maanden, omdat er 242 hennepplanten werden aangetroffen. Het bezwaar daartegen werd ongegrond verklaard. De rechtbank heeft dat besluit vernietigd. Het handhavingsbeleid van de gemeente Emmen werd onredelijk geacht, omdat het geen ruimte biedt om rekening te houden met de feiten en omstandigheden van het specifieke geval. De burgemeester wijst er ter zitting op dat dat juist wel het geval is, het sluiten van een woning wordt als ultimum remedium gezien. In dit geval is door de burgemeester op grond van het beleid geoordeeld dat sprake is van een schrijnend geval en is tot woningsluiting overgegaan. De Afdeling overweegt dat de burgemeester een dergelijk beleid mocht voeren. Het beleid biedt voldoende ruimte om te volstaan met een minder vergaande maatregel dan sluiting. Zolang die ruimte er is, kan per geval een afweging worden gemaakt over de noodzaak van een ingrijpende of een minder ingrijpende maatregel.
Op 28 november 2014 heb ik onder de titel “Rotterdam is Maastricht niet” aandacht besteed aan dit onderwerp. In Rotterdam en Maastricht werd het beleid gevoerd dat een woning in beginsel gesloten wordt wanneer daarin meer dan een gebruikershoeveelheid softdrugs wordt aangetroffen. De Afdeling overwoog dat dat gezien de drugsproblematiek in Maastricht toegestaan is, maar in Rotterdam niet. De onderhavige uitspraak laat zien dat de feitelijke uitvoering los gezien moet worden van het beleid. De burgemeester van Emmen mocht een woning meteen sluiten, na een zorgvuldige afweging te hebben gemaakt op grond van beleid dat daar ruimte voor biedt. Had hij beleid gevoerd op grond waarvan woningen in beginsel gesloten worden als drugs wordt aangetroffen, was dit hem waarschijnlijk niet toegestaan.
ABRvS 21 januari 2015, www.rechtspraak.nl: ECLI:NL:RVS:2015:130
Door mr. drs. A. Schreijenberg
"