Nieuwsbrief voor overheden
Aanleiding voor de uitspraak is de vergunning voor een fietspad over een oud zandpad in Valkenswaard. Het bestemmingsplan "Lage Heide, Natuur" kende voor de aanleg van dit soort werken een aanlegvergunningenstelsel. Onder de Wabo gold voor zulke stelsels geen uniform regime: sommige waren dwingend geformuleerd (weigering bij niet voldoen aan de criteria), andere gaven het college juist een bevoegdheid om al dan niet te vergunnen. Onder de Omgevingswet gaat het onderscheid gewoon door, maar artikel 8.0a van het Bkl bepaalt dat de omgevingsvergunning voor een omgevingsplanactiviteit wordt verleend als de activiteit niet in strijd is met de regels die het omgevingsplan daarover stelt.
Op zichzelf gelezen suggereert dit een gebonden bevoegdheid. De voorzieningenrechter plaatst dit artikel echter naast twee bepalingen uit het omgevingsplan zelf. Artikel 22.280 bepaalt dat een oude 'kan-afwijken'-regeling uit het bestemmingsplan geldt als een vergunningplicht (verbod om zonder vergunning te handelen). Artikel 22.281 bepaalt vervolgens dat, voor zover de oude planregels een verleningsverplichting bevatten zodra niet in strijd met de regels wordt gehandeld, die verplichting moet worden gelezen als een bevoegdheid.
Met andere woorden: het Bkl formuleert weliswaar in algemene zin een verleningsplicht, maar het omgevingsplan zelf herstelt via artikel 22.281 de discretionaire ruimte die het onderliggende bestemmingsplan aan het college gaf. Daarnaast wijst de voorzieningenrechter op artikel 22.278 van het omgevingsplan, dat voor oude aanlegvergunningen voorziet in een aanvullende weigeringsgrond (strijd met een voorbereidingsbesluit). Dat artikel doet aan het voorgaande niet af: het voegt slechts een weigeringsgrond toe en bevat geen verplichting om de vergunning te verlenen.
Het gevolg van deze uitleg is dat het college, bij het uitoefenen van een dergelijke bevoegdheid, beoordelingsruimte heeft en andere aspecten in de afweging mag betrekken dan alleen de vraag of aan de expliciete weigeringsgronden wordt voldaan.
Rb. Oost-Brabant 2 september 2026, www.rechtspraak.nl: ECLI:NL:RBOBR:2026:6330.
