Nieuwsbrief voor overheden
Ook een privégedraging van een ambtenaar kan leiden tot disciplinair ontslag vanwege plichtsverzuim. Een ambtenaar van de gemeente Assen heeft namens zijn werkgever een vacature geplaatst en vervolgens een sollicitante een erotisch getinte reactie gestuurd. De partner van de sollicitante meldde dit bij de gemeente. De ambtenaar kreeg disciplinair ontslag en procedeerde hierover tot bij de Centrale Raad. Hij vond dat het om een privégedraging ging die geen invloed had op zijn werk. De Centrale Raad laat het ontslag in stand.
Het ging om een vacature op de website banenindehoreca.nl. De ambtenaar heeft een (vrouwelijke) sollicitante via zijn privé-WhatsApp een erotisch getinte reactie gestuurd. De partner van de sollicitante heeft de persoonsgegevens van de ambtenaar achterhaald en een Facebookbericht op de pagina van de gemeente geplaatst. Ook heeft hij het incident gemeld bij de gemeente. De gemeente heeft het bericht van de Facebookpagina verwijderd en een gesprek gehad met de ambtenaar, die alles ontkende. Na dit gesprek is de ambtenaar geschorst.
Het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) heeft vervolgens onderzoek gedaan naar het voorval. Tijdens het eerste gesprek heeft de ambtenaar volhard in zijn ontkenning. In het vervolggesprek heeft de ambtenaar alsnog bekend, bevestigd dat hij in het eerdere gesprek heeft gelogen en bevestigd dat hij de sollicitante een bedrag heeft geboden om de zaak te laten rusten.
Naar aanleiding van het onderzoek heeft de gemeente aan de ambtenaar disciplinair ontslag verleend vanwege plichtsverzuim. Het plichtsverzuim bestond eruit dat de ambtenaar laakbare handelingen heeft verricht in de privésfeer die afstralen op het aanzien van de gemeente als overheidsorganisatie. Daarnaast heeft de ambtenaar herhaaldelijk gelogen over zijn betrokkenheid en heeft hij pas tijdens het BING-onderzoek openheid van zaken gegeven.
De gemeente heeft het disciplinair ontslag ook na bezwaar van de ambtenaar gehandhaafd. De rechtbank volgt de gemeente hierin. De ambtenaar heeft vervolgens hoger beroep aangetekend. Zijn standpunt in hoger beroep is dat geen sprake is van plichtsverzuim omdat het gaat om gedragingen in de privésfeer die losstaan van zijn werk als ambtenaar.
De Centrale Raad geeft echter geen krimp. Eerst volgt een verwijzing naar vaste rechtspraak (ECLI:NL:CRVB:2011:BT1997) waaruit volgt dat ook handelen buiten werktijd onder omstandigheden plichtsverzuim kan opleveren. Daarbij is relevant of sprake is van handelen dat het aanzien van de openbare dienst schaadt en of de ambtelijke hoedanigheid van de privéhandeling(en) is gescheiden of is te scheiden.
In deze zaak is volgens de Centrale Raad sprake van plichtsverzuim. De sollicitante en haar partner hebben de gedragingen in verband gebracht met de gemeente. Door het bericht met zijn eigen nummer te versturen heeft de ambtenaar het risico genomen dat dit verband zou worden gelegd. Er is volgens de Centrale Raad geen reden om het plichtsverzuim niet aan hem toe te rekenen. Ten aanzien van de evenredigheid van de straf overweegt de Centrale Raad dat een minder zware straf niet passend is, doordat de ambtenaar niet eerlijk is geweest over het voorval, de ernst van de gebeurtenis niet lijkt in te zien en zijn eigen rol daarin bagatelliseert.
CRvB 3 november 2016, www.rechtspraak.nl: ECLI:NL:CRVB:2016:4194
Door Marlies Blesgraaf
"