Nieuwsbrief voor overheden
Verzoek schorsing intrekking vergunningen zodat hangende hoger beroep exploitatie bedrijven kan worden voortgezet. Belangenafweging. Belang verzoeker weegt zwaarder dan algemeen belang bij staken van bedrijfsactiviteiten.
Inleiding
Verzoeker exploiteert twee varkensbedrijven. Voor elk van de twee bedrijven is een revisievergunning verleend. Naar aanleiding van een tip van de officier van justitie als bedoeld in artikel 26 van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur (Wet bibob) heeft het college van burgemeester en wethouders besloten een onderzoek naar verzoeker te doen. Daartoe heeft het college verzoeker verzocht een vragenformulier als bedoeld in artikel 30, vijfde lid, van de Wet bibob, zoals die ten tijde van belang luidde, volledig in te vullen. Bij het besluit van 9 juni 2020 heeft het college de revisievergunningen met onmiddellijke ingang ingetrokken. Daarbij heeft het college in aanmerking genomen dat verzoeker het vragenformulier, hoewel hij daartoe drie keer in de gelegenheid is gesteld, niet heeft ingevuld. Een weigering om het vragenformulier in te vullen is in artikel 4 van de Wet bibob aangemerkt als ernstig gevaar als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van die wet. Volgens het college was het op grond van artikel 5.19, vierde lid, aanhef en onder b, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) daarom bevoegd de vergunningen in te trekken.
De rechtbank heeft het besluit van 9 juni 2020 rechtmatig geacht. Tegen de uitspraak van de rechtbank heeft verzoeker hoger beroep ingesteld.
Verzoek
Het verzoek van verzoeker strekt tot schorsing van de intrekking van de vergunningen, zodat hij hangende het hoger beroep de exploitatie van zijn bedrijven kan voortzetten. Inmiddels heeft het college ook het voornemen kenbaar gemaakt om handhavend op te treden. De voorzieningenrechter ziet aanleiding om de vraag of in afwachting van de uitspraak van de Afdeling in de bodemprocedure, aanleiding bestaat om een voorlopige voorziening te treffen te beantwoorden aan de hand van een belangenafweging.
Belangenafweging
Het belang van het college om de bedrijfsactiviteiten te laten staken houdt verband met het feit dat reeds de weigering om een vragenformulier volledig in te vullen in artikel 4, eerste lid, van de Wet bibob wordt aangemerkt als een ernstig gevaar. In dit verband heeft het college de geschiedenis van de totstandkoming van artikel 4 van de Wet bibob aangehaald, waaruit volgt dat met die bepaling wordt bewerkstelligd dat gegevens worden verstrekt om een onderzoek in het kader van de Wet bibob mogelijk te maken. Verder wordt afbreuk gedaan aan de werking van artikel 4, eerste lid, van de Wet bibob indien verzoeker in de gelegenheid wordt gesteld alsnog stukken aan te leveren, temeer omdat hij die gelegenheid al meerdere keren heeft gehad, aldus het college.
Aannemelijk is dat het staken van de bedrijfsactiviteiten van verzoeker ertoe kan leiden dat de bedrijven niet kunnen blijven bestaan en dat dit gevolg onomkeerbaar is. Ook is aannemelijk dat verzoeker als gevolg van het staken van de activiteiten van zijn bedrijven grote financiële schade zal lijden. Verzoeker heeft dan ook een groot belang bij schorsing van de intrekking van de revisievergunningen. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter weegt dit belang zwaarder dan het algemeen belang bij het staken van de bedrijfsactiviteiten. De voorzieningenrechter onderschrijft zonder meer dat het belang om in het kader van de Wet bibob tijdig en volledig inlichtingen te verstrekken, zoals van de zijde van het college zowel mondeling als schriftelijk met klem naar voren is gebracht, een zeer zwaarwegend belang is. Evenwel is niet gebleken dat dit door het college gestelde belang bij het staken van de bedrijfsactiviteiten in dit geval zo groot is dat de uitspraak op het hoger beroep niet kan worden afgewacht. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat ook hangende het beroep de bedrijfsactiviteiten zijn voortgezet.
ABRvS 8 april 2021, www.rechtspraak.nl: ECLI:NL:RVS:2021:708
Door Rosalin Storm