Nieuwsbrief voor overheden
De rechtbank Midden-Nederland wijst nogmaals op het belang om als inschrijver bij een klacht direct te protesteren bij de aanbestedende dienst. Doe je dat pas na gunning, dan heb je als inschrijver je rechten verwerkt. Verder oordeelt de voorzieningenrechter dat het level playing field niet is geschonden en dat van een integriteitsschending evenmin sprake is.
Het Universitair Medisch Centrum Utrecht (UMCU) heeft een Europese aanbestedingsprocedure uitgeschreven voor de aanschaf van een nieuwe laboratoriumstraat, het onderhoud aan de laboratoriumstraat en de levering van chemicaliën, disposables en verbruiksmaterialen. Het gaat hier om een mededingingsprocedure met onderhandeling met voorafgaande selectie, waarbij de principes van ‘Best Value Procurement’ zijn toegepast.
Het bedrijf Beckman Coulter wordt als één van de inschrijvers toegelaten tot de onderhandelfase.
Op 9 juni 2017 voeren partijen een onderhandelingsgesprek. Van dit gesprek wordt op 20 juni 2017 een verslag toegestuurd en op 28 augustus de audio-opname. Dat geeft aanleiding bij de inschrijver om op 29 augustus tijdens een telefoongesprek opheldering te vragen. Vervolgens dient Beckman Coulter op 1 september een inschrijving in.
Uiteindelijk zijn er vier inschrijvingen ontvangen en eindigt Beckman Coulter als laatste. Beckman Coulter spant een kort geding aan.
Volgens Beckman Coulter heeft het UMCU in het gesprek van 9 juni 2017 aanvullende eisen ten aanzien van het bestek gesteld. Dat levert volgens Beckman Coulter een integriteitsgebrek op.
Het UMCU en de voorlopige winnaar van de aanbesteding, Siemens, stellen zich op het standpunt dat Beckman Coulter haar rechten heeft verwerkt doordat zij tussen het gesprek van 9 juni 2017 en de voorlopige gunning geen klacht heeft ingediend.
De voorzieningenrechter oordeelt dat Beckman Coulter haar rechten heeft verwerkt. Ze had direct na het gesprek van 9 juni 2017 haar klachten moeten uiten. Ook in het telefoongesprek van 29 augustus 2017 blijkt niet van klachten. Bovendien dient zij een inschrijving in. Beckman Coulter heeft niet de pro-activiteit getoond die op grond van de Grossmann jurisprudentie wel van haar mag worden verwacht.
Los van het te late klagen acht de voorzieningenrechter het niet aannemelijk dat sprake is geweest van een integriteitsschending. De opdracht hoeft dus niet opnieuw te worden aanbesteed.
Beckman Coulter stelt verder dat er geen ‘level playing field’ is omdat UMCU eisen stelt waar van tevoren had kunnen worden voorzien dat slechts één partij aan alle eisen zou kunnen voldoen: Beckman Coulter.
De voorzieningenrechter oordeelt dat voorop staat dat het UMCU er in beginsel op mag vertrouwen dat een inschrijver naar waarheid verklaart, voor (de juistheid van) de door hem verstrekte gegevens instaat en te zijner tijd ook daadwerkelijk conform de gestelde eisen zal kunnen leveren. Beckman Coulter heeft haar standpunt onvoldoende onderbouwd, zodat van schending van het ‘level playing field’ geen sprake is. Bovendien is de discussie dermate technisch van aard dat een deskundige zich daarover zou moeten buigen en daarvoor is in een kort geding geen ruimte.
Rb Midden-Nederland, 24 januari 2018, www.rechtspraak.nl: ECLI:NL:RBMNE:2018:296
"