Nieuwsbrief voor overheden
De zaak betrof een inwoner van Delft die in 2023 een waarschuwing ontving van de burgemeester wegens overtreding van de Opiumwet. De waarschuwing kon bij herhaling leiden tot woningsluiting. De Afdeling sluit aan bij de conclusie van A-G Widdershoven uit 2018 en hanteert als vuistregel: bij een werking van maximaal twee jaar blijft de mogelijkheid tot verweer in stand, bijvoorbeeld bij feitelijke betwisting tijdens een latere sanctie. In dit geval gold de waarschuwing precies twee jaar; dat achtte de Afdeling niet onevenredig bezwarend. De gewaarschuwde wees in dit verband ook op de conclusie van advocaat-generaal Widdershoven uit 2018 (ECLI:NL:RVS:2018:249), die betoogde dat een waarschuwing niet langer dan twee jaar negatieve gevolgen mag hebben om bewijsnood te voorkomen.
Voor gemeenten betekent dit dat zij bestuurlijke waarschuwingen kunnen blijven inzetten als handhavingsinstrument, mits de rechtszekerheid wordt gewaarborgd. Een maximale geldigheidsduur van twee jaar voorkomt dat burgers in bewijsnood raken en houdt het instrument proportioneel.
Dit artikel is in samenwerking met onze werkstudent Isis Postema opgesteld.
ABRvS 26 maart 2025, www.rechtspraak.nl: ECLI:NL:RVS:2025:1276.
